OS DECLARO MARIDO Y MARIDO

TÍTULO ORIGINAL

I Now Pronounce You Chuck & Larry

AÑO DE ESTRENO

2007

DIRECCIÓN

Dennis Dugan

PRODUCCIÓN

Michael Bostick, Jack Giarraputo, Adam Sandler, Tom Shadyac

GUION

Barry Fanaro, Alexander Payne, Jim Taylor

REPARTO

Adam Sandler (Chuck Levine), Kevin James (Larry Valentine), Jessica Biel (Alex McDonough), Dan Aykroyd (Capitán Tucker), Ving Rhames (Fred G. Duncan), Steve Buscemi (Clint Fitzer), Nicholas Turturro (Renaldo Pinera), Allen Covert (Steve), Rachel Dratch (Supervisora Sara Powers), Richard Chamberlain (Concejal Banks), Nick Swardson (Kevin McDonough), Blake Clark (Indigente loco), Mary Pat Gleason (Teresa), Matt Winston (Glen Aldrich), Cole Morgen (Eric Valentine), Shelby Adamowsky (Tori Valentine), Gary Valentine (Karl Eisendorf), Jonathan Loughran (David Nootzie), Peter Dante (Tony Paroni)

CINEMATOGRAFÍA

Dean Semler

BANDA SONORA

Rupert Gregson-Williams

VESTUARIO

Ellen Lutter

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

Universal Pictures

DURACIÓN 
115 minutos

CHUCK LEVINE: Larry, piensa un poco. No somos gais. Y si lo fuésemos, ¿no crees que me buscaría a alguien que estuviera mejor que tú? Soy Mister Febrero, por el amor de Dios. Es como si el amo de pista intentara hacerse con el patoso del barrio.

LARRY VALENTINE: Soy el patoso del barrio.

CHUCK LEVINE: Larry, yo te quiero. Pero no estoy enamorado de ti. No sé si llegas a entenderlo. Estamos bien como amigos.

LARRY VALENTINE: Hola a todos. Yo lo que hago es apagar fuegos. Y estoy orgulloso de ser bombero porque mi trabajo es proteger a la comunidad y asegurarme de que todos estamos bien a salvo. Vaya, veo que ya tienen preguntas.

NIÑO: “No me gustan las niñas. ¿Significa eso que soy gay como tú?

LARRY VALENTINE: Eh, no, no.

NIÑA: Se casó con una mujer, ¿verdad?

LARRY VALENTINE: Sí.

NIÑA: ¿Significa eso que es medio lesbiano?

SINOPSIS

Chuck Levine y Larry Valentine son amigos y trabajan juntos como bomberos en Brooklyn. Larry es viudo y todavía está de luto. Añadido a esto tiene problemas intentando que sus hijos sustituyan a su fallecida madre como beneficiarios de su póliza de seguros. Preocupado por el futuro de sus hijos, en caso de que falleciera en su trabajo, comienza a plantearse dimitir para dedicarse a algo más seguro. Sin embargo tampoco desea deshacerse de su pensión como bombero, que puede servir como garantía para el futuro de sus hijos. Durante un incendio, Larry salva la vida de Chuck, que le promete que se lo pagará haciendo cualquier cosa que necesite.

Al ver un artículo sobre uniones civiles del mismo sexo, Larry le pide a Chuck que adopten una para así poder convertir a sus hijos en beneficiarios de la póliza de su mujer. Chuck se resiste pues siempre ha sido un mujeriego machista, pero termina por ceder. 

Sin embargo la cosa se complica cuando ambos comienzan a ser investigados por estar cometiendo un posible fraude. Para evitar problemas, Chuck se instala en casa de Larry y sus hijos y acuden a una abogada llamada Alex McDonough para pedir consejo. Alex les recomienda que acudan a Canadá para contraer matrimonio. Aunque ambos lo hacen, terminan por recibir la visita de un inspector implacable. Añadido a esto, Chuck decide que Alex es la mujer de su vida.

CURIOSIDADES

El productor Tom Shadyac llevaba planeando está película desde el año 1999. Había concebido el titulo inicial de “Yo Os Declaro Joe y Benny”, y deseaba que Nicholas Cage y Will Smith fueran los protagonistas, así como encargarse personalmente de dirigir el proyecto. Con el paso de los años, otros tres guionistas se unieron a Shadyac para retocar la historia, que fue recogida por el propio Adam  Sandler. Cuando Sandler recibió la copia del primer borrador del guion, se tomó varias libertades para que la comedia se adaptara a su estilo como actor. 

Esto provocó que Shadyac se enfureciera y durante un tiempo estuvo a punto de abandonar el proyecto, deseando no aparecer entre los créditos.

La película fue mostrada por primera vez a miembros de distintas organizaciones LGTBI, que apreciaron el mensaje de tolerancia aunque reconocieron el uso excesivo de estereotipos. La crítica se mostró más dura y Rob Schneider fue atacado por mostrar una caricatura racista de un oriental, que llegaba a tener la cara pintada de amarillo. Otra controversia surgió cuando los productores de la película australiana “Strange Bedfellows” (2004) denunciaron a Universal Studios por plagio. El caso fue desestimado cuando los productores australianos recibieron un borrador de “Os Declaro Marido y Marido”, que era más antiguo que el suyo.

La película recibió ocho nominaciones a los Premios Golden Raspberry que incluían Peor Película, Peor Actor (Adam Sandler), Peor Actor de Reparto (Kevin James y Rob Schneider), Peor Actriz de Reparto (Jessica Biel), Peor Director, Peor Guion y Peor Pareja (Adam Sandler con Kevin James o Jessica Biel). No se hizo con ninguno de los premios.

CRÍTICA PERSONAL

No puedo negar que hay una buena intención tras el argumento de esta película. Mayormente el film ataca la homofobia y los prejuicios, intentando transmitir un mensaje de tolerancia y aceptación. Tampoco puedo negar que en algunos momentos la película logró arrancarme una sonrisa, e incluso carcajada, aunque estos fueran minoritarios. Kevin James fue el único que me pareció ocasionalmente aceptable.

Cuando uno quiere utilizar estereotipos tiene que ser muy cuidadoso, porque a menudo acaba en lo chabacano u ofensivo. Muchos personajes están llevados al histrionismo, pero algunos resultan claramente ofensivos aunque esa no haya sido la intención. 

Adam Sandler realiza un trabajo ridículo con un personaje que no despierta empatía ni gracia alguna, y que se aleja de cualquier rasgo de realismo. Durante la mayor parte de la comedia permanecí impasible, llegando a desesperarme en determinadas ocasiones. Lo que más me molestaba era que si se ridiculizara a otra minoría, es escándalo habría sido sonoro. Este tipo de comedias podrían haber sido mínimamente aceptables en otra época, pero no a comienzos del Siglo XXI.

CALIFICACIÓN

3- Deficiente

NO QUIERO DORMIR SOLO

TÍTULO ORIGINAL

Hēi yǎn quān (黑眼圈)

AÑO DE ESTRENO

2006

DIRECCIÓN

Tsai Ming-liang

PRODUCCCIÓN

Bruno Pésery, Vincent Wang

GUION

Tsai Ming-liang

REPARTO

Lee Kang-Shen (Indigente), Lee Kang-Sheng (Paralítico), Chen Shiang-Chyi (Camarera), Norman Atun (Rawang), Pearlly Chua (Patrona de la cafetería), Liew Lee-Lin (Encargado del té), Leonard Tee (Vendedor de luz), Samantha Toh Su-Yee (Hijo de patrona), Chiew Kok-Fai (Nieto de la patrona), Chan Rong-Sin (Agente inmobiliario), Loh Kok-Choy (Financiero), Shiva (Trabajadora india), Mohd. Rani Bin Baker (Mago), Rusli Bin Abdul Rahim (Hooligan), Azman Bin Muhammad Hasan (Hooligan), Muhammad Hariry Abdul Jalil (Hooligan), Mohammad Abuha Bin Rosli (Hooligan)

CINEMATOGRAFÍA

Liao Pen-jung, Tsai Ming-liang

BANDA SONORA

Inaplicable

VESTUARIO

Sun Hui-mei

PAÍS DE ORIGEN

Taiwán

DISTRIBUCIÓN

Cathay-Keris Films

DURACIÓN 
115 minutos

SINOPSIS

En la ciudad de Kuala Lumpur, un indigente llamado Hsiao-kang es atacado durante la noche. Sus agresores roban todo lo que lleva encima y le abandonan, dándole por muerto. Un grupo de amables trabajadores bangladesís le encuentra, y deciden llevarle al edificio abandonado donde residen. Una vez allí, Hsiao-kang recibe los cuidados de Rawan, que le atiende en un viejo colchón que acaba de encontrar. Rawan le vigila, alimenta y lava con una mezcla de devoción y deseo. Con el tiempo, Hsiao-kang logra recuperarse, y termina por conocer a una joven camarera. Se trata de Shiang-Chyi, que trabaja como camarera en una cafetería. Al conocer a Hsiao-kang también se siente fascinada por él. Shiang-Chyi también ayuda a la patrona de la cafetería, cuyo hijo se encuentra enfermo. Harta de la vida que lleva, Shiang-Chyi se siente todavía más frustrada ante el hecho de no poder encontrar un sitio donde Hsiao-kang y ella puedan mantener relaciones sexuales.

Hsiao-kang nunca ha tenido nada y siempre ha soñado con poder vivir en completa libertad. Sin embargo y de repente, es objeto de deseo por todos los que le rodean. Tanto Rawan como Shiang-Chyi desean poseerle y se niegan a compartirlo. Incluso la patrona de la cafetería se siente atraída hacia él, debido al parecido que tiene con su hijo comatoso. Mientras tanto, una espesa niebla se está extendiendo por Kuala Lumpur, provocando una humedad sofocante. En estás agobiantes condiciones, y haciendo uso de improvisadas máscaras, los habitantes de la ciudad intentan encontrarse los unos a los otros. 

CURIOSIDADES

La película fue escrita y dirigida por Tsai Ming-liang, que siempre ha tenido una profunda fascinación por los entornos urbanos, y las personas que interactúan en ellos. La película se centra en el uso de la cinematografía como recurso narrativo, y no hace uso de diálogos o banda sonora. 

Sin embargo si utiliza alguna canción como recurso en alguna que otra escena. También es la primera de sus películas que se desarrolla en Malasia, más concretamente en la ciudad de Kuala Lumpur. Le película fue una de las muchas encargadas por Peter Sellars, para el Festival New Crowned Hope de Viena en el año 2006. Dicho festival había sido organizado para conmemorar el 250º aniversario del nacimiento de Wolfgang Amadeus Mozart.

Coproducida por los países de Taiwán y Malasia, la película fue estrenada en el primero en marzo de 2007, después de su pase por el festival. Sin embargo se encontró con problemas para ser estrenada en Malasia. El Comité de Censura de dicho país decidió vetar la película basándose en dieciocho motivos diferentes. Mayormente, el comité consideraba que la película mostraba una representación del país muy negativa. Dicha imagen era negativa en aspectos raciales, éticos y culturales. Los miembros del comité se reunieron con el director Tsai Ming-liang para llegar a un acuerdo. Accedieron a levantar el veto de la película cuando el director accedió a recortar determinadas escenas. 
Una vez cumplidos estos requisitos, la película fue estrenada en Malasia en mayo de 2007.

CRÍTICA PERSONAL

Solamente hay una escena en toda la película que atrajo mi atención. Se trata del momento en el que el personaje de Rawan está a punto de asesinar a Hsiao-kang, pero se ve incapaz de hacerlo y rompe a llorar. Hsiao-kang responde a este evento acariciando su mejilla. El resto del film me parece frío y mecánico.

Nunca entenderé a los directores que se empeñan en demostrar lo artísticos que pueden llegar a ser, ignorando completamente ciertas reglas para contar una historia. No voy a negar que la cinematografía de la película sea espectacular, pero su estilo a la hora de narrar me pareció deficiente. Como resultado de esto, la historia no me interesó nada en absoluto, los personajes tampoco captaron mi interés, y la experiencia se convirtió en una tortura de dos horas. 

Y es que algunos directores aficionados a este estilo cinematográfico tienen la consideración de controlar la duración de la trama. 
Pero en este caso Tsai Ming-liang nos somete a dos horas de una sucesión de escenas exasperantes. Dos minutos enfocando agua, varios limpiando a uno de los personases u otros cocinando son ejemplos de ellos. Está claro que el director quiere buscar el aspecto artístico de cosas cotidianas, pero esto no funciona conmigo. Entiendo que es algo que muchos valoran, pero yo quiero acudir a absorber una narración bien elaborada.

No es cuestión de que el espectador no logre comprender el mensaje del director. Es que hay ocasiones en las que, desde cierta prepotencia, el director no desea dejar clara su obra. Añadido a esto, las dos horas de metraje carecen de diálogos o bandas sonoras. La trama avanza a una velocidad extremadamente lenta, y al final parece no llegar a ningún lado. 

Aunque la verdad es que poco importa, pues desde el principio de la película perdí todo interés por los personajes o sus historias. Con un curioso triángulo amoroso, que incluso atrae a cuartas partes, y un cruce de destinos inesperados, la película podría haber funcionado. No creo en las películas mudas, por eso quedaron atrás. Y es que sin diálogos, un cruce pasional tan intenso pierde fuelle. Esto empeora cuando las interpretaciones son frías y mecánicas. El director pone mucho énfasis en la cinematografía, pero se olvida por completo de dirigir a los actores de forma adecuada. Exceptuando la escena que he mencionado, el resto de las interpretaciones son muy deficientes.

CALIFICACIÓN

2- Mal

29th AND GAY

TÍTULO ORIGINAL

29th and Gay

AÑO DE ESTRENO

2005

DIRECTOR

Carrie Preston

PRODUCTORES

Sebastian Jobin

GUION

James Vasquez

REPARTO

James Vasquez (James Sanchez), Nicole Marcks (Roxy Hymen), David McBean (Brandon Bouvier), Mike Doyle (Andy Griffith), Annie Hinton (Señora Sanchez), Kali Rocha (Enfermera VIH), Michael Emerson (Compañero Gorila), Adam Greer (Steve), Rob MacAuley (Troy), James Synjyn (Señor Sanchez), Steve Gunderson (Rico), Ari Lerner (James a los 8 años), Chris Damiano (Luchador), Tim Irving (Hombre casado), Sam Cavanaugh (Chico perfecto), Kurt Norby (Mike), Rachel Pearson (Sally Guadalajara), Brian Weir (Chuck), Dayne Damme (Chico del bar), Aaron Brunelle (Howard), Sandra Ellis-Troy (Madame Paula), Warren G Nolan Jr (Todd)

CINEMATOGRAFÍA

Mark Holmes

BANDA SONORA

John Avila

VESTUARIO

Peri Klemm, Carrie Preston, Nicole Marcks

PAÍS DE ORIGEN

Estados Unidos

DISTRIBUCIÓN

TLA Releasing

DURACIÓN
87 minutos

SEÑORA SANCHEZ: La persona adecuada está ahí fuera.

JAMES SANCHEZ: Ya lo sé, ya lo sé, y todo ocurrirá por arte de magia cuando menos me lo espere. Fui a ver a una pitonisa mientras salía con alguien, que por cierto me gustaba mucho, solo para que me dijera que ese tío no era el amor de mi vida. Pero también me dijo que no conocería al amor de mi vida antes de cumplir cuarenta. Si eso no es deprimente…

SEÑORA SANCHEZ: Basta ya. Deja de escuchar a toda esa gente diciéndote como debería ser o será tu vida. ¿Deseo que tu vida fuera un poco diferente? Sí, un poco. Creo que el camino que has escogido no es fácil. Creo que no es fácil ser fiel a uno mismo, y odio escuchar las cosas que dice la gente. Duele, están hablando de mi niño.

JAMES SANCHEZ: Por favor, no me hagas llorar mamá.

SEÑORA SANCHEZ: Mentiría si dijera que nunca he deseado que te casaras y tuvieras una familia algún día. Pero la tendrás. A lo mejor no es la familia que había imaginado al principio, pero les querrás y ellos te querrán.

JAMES SANCHEZ: Sí, pero me preocupa…

SEÑORA SANCHEZ: Te preocupas demasiado, esa es la mitad de tus problemas. Tu padre y yo no nos preocupamos por ti. Solo te está llevando más tiempo del que imaginabas.

SINOPSIS

James es un joven homosexual que aspira a ser actor. Se considera un chico del montón, sin abdominales definidos, con síntomas de calvicie y en general lleno de complejos e inseguridades. James punto de cumplir veintinueve años, se ve atrapado en una vida monótona. Trabaja como guía en unos estudios cinematográficos, y a menudo se pregunta que ha sido de sus planes para alcanzar la fama, la fortuna y sobre todo, el amor. Aunque sus padres han aceptado su homosexualidad, sus esfuerzos por agradar a su hijo siempre culminan en embarazosos estereotipos. Con solo veintisiete dólares en su cuenta corriente y con poca suerte, se empieza a preguntar si hay algo a lo que pueda aspirar. Ni siquiera es capaz de hablar al atractivo empleado de la cafetería.

James tiende a sentirse fuera de lugar en los bares de ambiente, donde su amigo Brandon no tiene ningún problema a la hora de triunfar. A pesar de crear un perfil en Internet y salir con varios hombres de su edad, James parece no tener suerte. Esto cambia cuando tiene la cita perfecta con Mike. Sin embargo no vuelve a saber nada de él tras su primera cita. Esta racha de mala suerte provocará que James termine por estar a punto de perder a sus amigos, hasta que se percata de que lo importante en la vida es el viaje, y no el destino.

CURIOSIDADES

La película fue dirigida por Carrie Preston, a través de la compañía de producción que había creado, “Daisy 3 Pictures”. De hecho esta película supuso su debut como directora, aunque ya tenía extensa experiencia como actriz. 

Tres años más tarde saltaría a la fama por interpretar a la camarera Arlene en la serie de televisión “True Blood” (2008). La película fue rodada en la ciudad de San Diego, California. Fue lanzada directamente en DVD a través de la distribuidora “TLA Releasing”.

James Vasquez se encargó de escribir el guion, el cual declaró contenía aspectos autobiográficos. Su intención era mostrar la importancia del viaje personal y emocional de cualquier persona, siendo este más importante que el destino al que se pueda llegar. También interpretó al protagonista de mismo nombre, pero diferente apellido, siendo su primera experiencia como actor y guionista. También contribuyo aportando gran parte del escaso presupuesto. La película cuenta con la participación de Michael Emerson, en un pequeño cameo, que saltaría a la fama en la serie de televisión “Lost” (2006)

CRÍTICA PERSONAL

Es un intento honesto y encomiable de crear una película romántica, en la que el protagonista atraviesa todo tipo de penalidades hasta encontrar el amor verdadero. James Vasquez no realiza un mal trabajo a la hora de interpretar a un homosexual que se aleja de estereotipos físicos y está repleto de inseguridades. Siempre he mantenido mi predilección por este tipo de personajes, no más realistas sino más identificables por la mayoría de espectadores. Vasquez tiene algunas escenas realmente divertidas, como la del comienzo trabajando de guía en un autobús, o al creer enamorarse del hombre perfecto. La película también está bastante bien escrita, con algunos diálogos elogiables. En especial destacaría la conversación entre Vasquez y su madre, que resulta ser la voz de la lógica. En sus palabras radica el verdadero mensaje.

El mayor problema es que se atisba el intento de que la trama sea realista en su base, pero más adelante da la sensación de haber deseado crear una comedia romántica. 

El problema del final feliz, desde mi punto de vista, es que es demasiado forzado. El hombre perfecto aparece al final y se enamora de nuestro protagonista, sin ninguna historia que desarrolle dicha atracción. Ese es un elemento básico de las comedias románticas, la relación que culmina felizmente se va desarrollando a lo largo de toda la trama y no es una sorpresa al final. Y no es cuestión de que me disguste la idea de que un chico del montón acabe con un chico increíblemente atractivo, solo me gusta que esa relación se desarrolle adecuadamente. La comedia flaquea en algunos momentos en los estereotipos son específicos. No puede ser que una madre tan lógica regale cosas tan estereotipadas a su hijo por ser gay. Algunas bromas cruzan barreras a lo absurdo.

CALIFICACIÓN

5- Aceptable

ANATOMÍA DEL INFIERNO

TÍTULO ORIGINAL

Anatomie de l’enfer

AÑO DE ESTRENO

2004

DIRECTOR

Catherine Breillat

PRODUCTORES

Jean-François Lepetit

GUION

Catherine Breillat

Basado en su novela “Pornocratie”

REPARTO

Amira Casar (La Mujer), Rocco Siffredi (El Hombre), Alexandre Belin (Amante), Manuel Taglang (Amante), Jacques Monge (Hombre en el bar), Claudio Carvalho (Niño del pájaro), Carolina Lopes (Niña pequeña), Diego Rodrigues (Niño jugando a médicos), João Marques (Niño jugando a médicos), Bruno Fernandes (Niño jugando a médicos), Maria Edite Moreira (Farmacéutica), Maria João Santos (Farmacéutica), Catherine Breillat (Narradora)

CINEMATOGRAFÍA

Giorgos Arvanitis, Guillaume Schiffman

BANDA SONORA

Mathias Bernard

VESTUARIO

Valérie Guégan

PAÍS DE ORIGEN

Francia

DISTRIBUCIÓN

Rézo Films

DURACIÓN 
77 minutos

LA MUJER: De hecho están asustados, asustados de que su mujer ya no les pertenezca. No creen en la importancia de la libertad. Agitan sus cinturones de cuero y sus grilletes, hablan acerca de una supuesta castidad y todas esas morales podridas. Y todo porque su ego necesita de consuelo. Por lo menos ven eso con claridad. Hay cosas que no necesitan prueba alguna, porque el amor no es la realidad.

LA MUJER: Esta noche deseas derrotarme. Y ya has logrado conectar con esta mente durante mucho tiempo. Ese es el deseo de todo hombre, es algo involuntario. Por el bien de ese deseo, salen al encuentro de nuestra cama. Nos visten con un vestido de novia para aprisionarnos. Pero tú no puedes hacer eso tú estás completo para un acto tan estúpido. No entiendes que el odio es lo que da poder a la gente.

LA MUJER: ¿Qué te asusta más, la muerte o la estupidez? Todo se basa en sugerencias y ruegos. Todo se basa en proposiciones y exigencias. Es lo que se denominaría una desilusión inicial. Tras esto ya no queda nada, excepto hipocresía y apariencias superficiales.

SINOPSIS

Un hombre homosexual acude una noche a un bar gay. Al acudir al cuarto de baño, encuentra a una mujer que acaba de cortarse las muñecas, e impide que tenga éxito en su intento de suicidio. El hombre la lleva a una farmacia cercana, donde tres mujeres tratan y vendan sus muñecas. Tras esto, el hombre decide acompañarla a casa, todavía preocupado por la posibilidad de que la mujer vuelva a intentarlo. Mientras caminan por las calles, la mujer le hace una propuesta.

A cambio de la promesa de no volver a intentar suicidarse, se ofrece a pagarle para que el hombre la visite durante cuatro noches consecutivas. A medida que esas cuatro noches transcurren, la relación entre ambos se va volviendo más íntima. 

Sin embargo también empieza a desarrollar una extraña mezcla entre la fascinación y la repugnancia. Para cuando las cuatro noches concluyan, ambos habrán desarrollado un intenso impacto el uno sobre el otro.

CURIOSIDADES

Se trata de un drama erótico dirigido por Catherine Breillat, que se basó en su propia novela “Pornocratie”, publicada en el año 2001. Breillat también declaró que la película servía como secuela para su anterior obra “Romance” (1999). A la hora de adaptar su novela, la directora tuvo claro el deseo de desarrollar el personaje del Hombre, especialmente para el actor italiano Rocco Siffredi.

La película deja claro desde el principio que las escenas sexuales de la actriz Amira Casar son realizadas con una doble. De hecho, Casar le dijo a su compañero de reparto, Rocco Siffredi, que no mantendría relaciones sexuales con él aunque el guion lo exigiera. La película comienza con una felación gay, para la que curiosamente Siffredi también exigió un doble que realizara la escena. A pesar de haber trabajado como actor porno en la vida real, y declarar ser muy liberal en sus proclividades, tener relaciones sexuales con otro hombre era demasiado para el actor. 

Para los planos cortos de los órganos sexuales femeninos, Catherine Breillat tampoco utilizó a Amira Casar, eligiendo a una mujer algo peluda. La idea era contrarrestar las expectativas de desnudos femeninos de la película, y para reforzar la aversión del personaje masculino gay acerca de lo que veía en una mujer desnuda.

La película fue controvertida, y gran parte de la crítica y la audiencia la consideró ofensiva. Algunos críticos de fama llegaron a describirla como homofóbica, debido al desarrollo del personaje gay.

CRÍTICA PERSONAL

Siempre doy un punto por el simple hecho de que un proyecto pueda haberse llevado a cabo. Este es uno de esos casos. Afortunadamente, la tortura no llega a la hora y media de duración.

Una vez más no encontramos con una película que se nos presenta como profunda, o como un estudio exhaustivo de la humanidad. Existen muchos directores y creadores que se considera por encima del resto de la humanidad, y nos presentan historias surrealistas, incomprensibles, y nos echan en cara nuestra incapacidad de entender ese profundo mensaje que supuestamente nos quieren transmitir. La película es aburrida hasta la saciedad, los personajes carecen de interés alguno y parecen robots. Se nos presenta como una película erótica, cuando sus escenas realmente son pornográficas y excesivamente explicitas. A mí personalmente ni me ofenden ni me escandalizan, y estoy seguro de que esa es precisamente la intención de la directora. Y es que las escenas sexuales no tienen propósito alguno, no se requiere de ese nivel explicito, y son simplemente aburridas. Nunca entenderé que necesidad profunda radica en mojar una toallita en sangre menstrual, y meterla en un vaso de agua para ser ingerido. 

Es una idea meramente absurda. Lo que realmente me da pena es que la idea base de la película es buena. Una mujer intenta suicidarse y un hombre con conflictos personales acude al rescate. Esto podría haber desarrollado una historia fascinante, y no este estúpido intento de ofender y mostrar una superioridad absoluta. Como siempre, escoger un actor porno para un proyecto que se autodefine como profundo, resulta una penosa idea.

CALIFICACIÓN

1- Muy mal

BEAUTIFUL BOXER

TÍTULO ORIGINAL

บิวตี้ฟูล บ๊อกเซอร์

AÑO DE ESTRENO

2003

DIRECTOR

Ekachai Uekrongtham

PRODUCTOR

Ekachai Uekrongtham

GUION

Desmond Sim, Ekachai Uekrongtham

REPARTO

Asanee Suwan (Nong Toom / Parinya Charoenphol), Sorapong Chatree (Pi Chart), Orn-Anong Panyawong (Madre de Nong Toom), Nukkid Boonthong (Padre de Nong Toom), Sitiporn Niyom (Nat), Somsak Tuangmkuda (Pi Moo), Kyôko Inoue (Kyôko Inoue), Keagan Kang (Jack), Yuka Hyodo (Fan japonés), Tanyabuth Songsakul (Tam), Sarawuth Tangchit (Joven Toom), Natee Pongsopol (Monje novicio), Nattama Narkpo (Pi Nam), Chayaporn Tometh (Pi Nid), Panuwath Kongsamuth (Jate), Yingyod Permpoonsap (Yai), Padung Kullapat (Monje viajero), Nannam Simala (Joven Tam), Lae Saewang (Lufu), Supak Pititham (Abbot), Anurak Sangsuwan (Iron Soldier)

CINEMATOGRAFÍA

Choochart Nantitanyatada

BANDA SONORA

Amornbhong Methakunbudh

VESTUARIO

Sin acreditar

PAÍS DE ORIGEN

Tailandia

DISTRIBUCIÓN

eTHAICD

DURACIÓN 
118 minutos

MADRE DE TOOM: Toom, no quiero que vuelvas a pelear.

NONG TOOM: Mamá, yo puedo…

MADRE DE TOOM: No, te pueden hacer mucho daño y sabes que pelear no es lo tuyo.

NONG TOOM: Ya lo sé. Pero cuando estaba peleando me sentí muy bien.

MADRE DE TOOM: ¿Por qué? ¿Por qué te pegaron y te dieron patadas?

NONG TOOM: No, por eso no. Porque fui capaz de defenderme.

NONG TOOM: Por lo visto, cuanto más maquillaje me ponía, más fuerte me pegaban mis oponentes y más fuerte devolvía yo los golpes. A la gente le encantaba que lo hiciera, sobre todo a los periodistas. Pero no sabían que el beso era para decir lo siento. No me gusta hacer daño a desconocidos, pero en el cuadrilátero no hay elección.

NONG TOOM: ¿Crees que soy un payaso? A veces me siento estúpido peleando así, llevando el maquillaje puesto.

PI MOO: ¿Te sientes así ahora? También llevas maquillaje.

NONG TOOM: No.

PI MOO: No, serás un payaso el día que dejes de pelear como un hombre en el ring.

SINOPSIS

Desde niño, Nong Toom ha sido consciente de ser una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre. A pesar de jugar con maquillaje e imitar los bailes femeninos de su región, siempre ha sido aceptado por su madre. Lo único que le preocupa a su madre es que no sepa defenderse por sí solo. Durante un tiempo Toom se convierte en novicio para monje Budista, pero su maestro no tarda en darse cuenta de que ese no es el destino del joven. Cuando sus padres comienzan a tener dificultades económicas, Toom decide probar fortuna en el mundo del boxeo, mostrando aptitudes para la disciplina conocida como Muay Thai. De esta forma comienza a ahorrar para poder someterse a una operación de cambio de sexo.

Toom no tarda en destacar, no solo por sus cualidades como luchador, sino por usar maquillaje para sus apariciones. 

Tras una serie de victorias, consigue el gran sueño de luchar en el Lumpini Boxing Stadium consiguiendo otra gran victoria. Sin embargo cuando llega el momento de someterse a la operación que siempre ha deseado, el mundo del boxeo puede no estar preparado para dicha elección.

CURIOSIDADES

Se trata de una película basada en la verdadera historia de Parinya Charoenphol, nacida como Nong Toom. Desde su infancia siempre fue consciente de ser una mujer atrapada dentro de un hombre. Tras pasar parte de su infancia como monje Budista novicio, Toom desarrolló interés por el boxeo, y acabó por unirse a un campamento de Muay Thai, una disciplina de boxeo que combina el uso de puños, codos, rodillas y espinillas. Demostró tener talento para el combate, convirtiéndose en una celebridad, aunque su verdadero sueño era lograr ahorrar el dinero suficiente para ayudar económicamente a su familia y pagar una operación de cambio de sexo. 

Con el tiempo pudo llevar a cabo su sueño y se sometió a dicha operación, adoptando el nombre de Parinya Charoenphol, y en la actualidad trabaja como actriz y modelo en Bangkok.

Ekachai Uekrongtham tuvo serias dudas acerca del proyecto, pero se sentía intrigado por la historia. Consideraba que el personaje era una paradoja, un luchador letal que peleaba como un hombre, pero soñaba con convertirse en una mujer. Debido a esto dudaba ser capaz de crear un vínculo entre el espectador y el personaje. Decidió reunirse con ella y admitió haberlo hecho con prejuicios. Sin embargo declaró haber surgido de dicho encuentro completamente sorprendido y con un concepto completamente diferente.

Asanee Suwan se encargó de interpretar al personaje y al hacerlo puso su carrera de boxeo en riesgo. Sus jefes temían que el trabajo le quitara tiempo de sus entrenamientos y combates, y le dieron un ultimátum. Debía elegir la película o su carrera. 

Suwan optó por arriesgarse con la película, aunque afortunadamente sus jefes siguieron contando con él. El director le indicó que no interpretara al personaje como un estereotipo, y que debía hacerlo como si fuera una verdadera mujer y no un hombre afeminado. La película gozó de éxito internacional, tanto por parte de los espectadores como de la crítica. Sin embargo no tuvo tanto éxito en Tailandia.

CRÍTICA PERSONAL

Otra gratísima sorpresa, que a su vez fue inesperada. Siempre he estado a favor de las películas que se esfuerzan en mostrar a personajes, ya sean negativos o positivos, que hayan tenido algún tipo de impacto en nuestra comunidad. Esto es más importante cuando se trata de personajes desconocidos por la mayoría. Asanee Suwan se enfrenta a la enorme dificultad de interpretar a uno de los personajes transexuales más fascinantes que he conocido. Me sentí fascinado por esa dualidad entre la mujer atrapada en el cuerpo de un hombre, pero no duda en luchar como tal para alcanzar su objetivo. 

Añadido a esto, Suwan consigue transmitir una sensibilidad y ternura formidables. El uso de amplias gamas de colorido me pareció toda una genialidad, aportando un estilo muy peculiar a la historia. Me tuvo enganchado de principio a fin.

Es complicado describirlo, pero en ocasiones me pareció que la película no acaba de mostrar el aspecto dramático del protagonista en todo su potencial. Me dio la sensación de que faltaba algo.

CALIFICACIÓN

9- Muy bien