- Este es un blog meramente informativo no de descargas, del que no saco beneficio alguno, es un hobby. No contiene vínculos de descargas ni permite que se publiquen en los comentarios, ya que es ilegal.
- Los textos de todas las entradas (citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor tras horas de trabajo e investigación. No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs, aunque sí para que se haga referencia acreditada a mi trabajo.
- Los comentarios deben ser aprobados antes de ser publicados, y no permito ningún tipo de link. Los comentarios están disponibles para que hagais vuestra crítica de la película o aporteis información de la misma. No permito faltas de respeto ni críticas a las opiniones ajenas. Limitaros a poner vuestro esfuerzo en defender vuestra postura. Los comentarios que no sigan estas directrices no serán aprobados.

jueves, 16 de marzo de 2017

COWBOY DE MEDIANOCHE

TITULO ORIGINAL
Midnight Cowboy
AÑO DE ESTRENO
1969
DIRECTOR
John Schlesinger
PRODUCTOR
Jerome Hellman
GUION
Waldo Salt
Basado en la novela de James Leo Herlihy
REPARTO
Dustin Hoffman (Ratso), Jon Voight (Joe Buck), Sylvia Miles (Cass), John McGiver (Señor O’Daniel), Brenda Vaccaro (Shirley), Barnard Hughes (Towny), Ruth White (Sally Buck), Jennifer Salt (Annie), Gil Rankin (Woodsy Niles), Gary Owens & Tom Marlow (Pequeño Joe), George Eppersen (Ralph), Georgann Johnson (Mujer rica), Jonathan Kramer (Jackie), Bob Balaban (Joven estudiante), Viva (Gretel McAlbertson), Gastone Rossilli (Hansel McAlbertson), Al Stetson (Conductor de autobus)
CINEMATOGRAFÍA
Adam Holender
BANDA SONORA
John Barry
VESTUARIO
Ann Roth
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
United Artists
DURACIÓN
113 minutos

JOE BUCK: “¿Cuándo fue la última vez que ligaste?”
RATSO: “De este asunto hablo solamente en confesión. Además no hablábamos de mí.”
JOE BUCK: “¿Y cuándo te confesaste la última vez?”
RATSO: “Eso queda entre mi confesor y yo. Y te diré otra cosa, empiezas a oler mal. Y para un ligón en Nueva York, eso es un hándicap.”
JOE BUCK: “No me hables de higiene. Desde que estoy en Nueva York aún no he visto que te mudaras una sola vez. ¿O me equivoco?”
RATSO: “Yo no tengo necesidad de exhibirme en público, así que no veo porqué debería cambiarme.”
JOE BUCK: “Apuesto a que nunca en tu vida has estado con una mujer. ¿No es cierto? Pues no me digas que les gustas a las mujeres.”
RATSO: “No te diré eso. Pero sí te digo que tu encanto de cowboy únicamente atrae a los maricas de la Calle 42. A los invertidos, a esos gusta tu hermoso aspecto de vaquero.”
JOE BUCK: “¿Y John Wayne? ¿John Wayne también es marica? Pues me gusto, me encuentro interesante, en serio. Y gusto también a las mujeres; y sé muy bien que siempre he servido para el amor. Las mujeres se vuelven locas por mí, eso es un hecho. A la pobre Annie tuvieron que encerrarla.”
RATSO: “¿Entonces, por qué no has ligado  ni una vez desde que estás en Nueva York?”

SINOPSIS
Procedente de Tejas, Joe Buck acaba de dejar su trabajo como lavaplatos para trasladarse a Nueva York. Allí espera triunfar ejerciendo en el mundo de la prostitución, haciéndose con varias clientas adineradas y atractivas. Sin embargo, sus sueños no van a resultar tan simples. Ingenuo e inculto, Joe tiene dificultades para empezar dicha carrera incapaz de exigir el dinero que se le debe, o equivocándose al elegir sus clientas. Es entonces cuando Joe conoce a Enrico Rizzo, más conocido como Ratzo por aquellos que no sienten simpatía hacia él, y que sufre de cojera. Inicialmente, Ratzo le roba asegurándole que conoce de alguien que puede ser su chulo. 
Sin embargo, Joe descubre que dicha persona es un cliente homosexual bastante degenerado y huye espantado.
Sin conseguir avanzar en su nueva carrera, Joe termina por acceder a mantener un encuentro con un joven universitario, que tampoco le paga. Tras encontrarse de nuevo con Ratzo, y la resultante tensión por el engaño anterior, Joe termina por instalarse con él en un edificio abandonado. Es entonces cuando se percata del delicado estado de salud de su nuevo amigo.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Adam Holender, encargado de su cinematografía. Roman Polanski se lo recomendó al director Schlesinger, ya que ambos eran amigos de la infancia. La película está basada en la novela del mismo título, escrita por James Leo Herlihy, y publicada en el año 1965. El director aseguró que su inspiración para realizar la película vino de otra titulada “When I Am Dead and Gone” (1967), dirigida por el director serbio Živojin Pavlović. 
Dustin Hoffman se mostró muy interesado en interpretar a Ratzo, aunque era consciente de que su imagen de buen americano podría provocar que no se hiciera con el papel. Para probar su capacidad para interpretar el papel, quedó con el ejecutivo encargado de casting en una esquina de Manhattan, vestido como un mendigo y con piedras en el zapato para cojear. El ejecutivo llegó al lugar y le ignoró al no reconocerle, hasta que Hoffman reveló su identidad haciéndose con el papel. Warren Beatty estaba muy interesado por el papel de Joe Buck, pero Schlesinger consideró que era demasiado famoso para el mismo. Harrison Ford también se presentó a las pruebas sin éxito. Inicialmente, Michael Sarrazin recibió el papel de Buck, pero abandonó el proyecto tras una disputa sobre su sueldo. El papel cayó entonces en Jon Voight.
La película recibió una calificación de “No autorizada a menores de diecisiete años”, por tratar con el tema de la prostitución y abordar la misma en el plano homosexual, aunque los protagonistas no lo fueran. 
Esto ni impidió que se hiciera con el Oscar a Mejor Película, Mejor, Director, y Mejor Guion adaptado.

LO MEJOR
Es curioso, porque esta película figura en numerosas publicaciones de temática gay, aunque sus protagonistas no son homosexuales. Schlesinger dejó esto claro a pesar de la cantidad de teorías que surgieron acerca de la relación entre Joe Buck y Ratzo. Sin embargo, la película merece mención por ser de las primeras que mostraba el mundo de la prostitución masculina, incluyendo el ámbito homosexual que aparece en numerosas ocasiones. Dustin Hoffman realiza su habitual excepcional labor interpretando a Ratzo, y se complementa muy bien con Voight. Yo no vi signo alguno de relación amorosa entre ambos, más bien de relación de dependencia. El personaje de Buck tiene limitaciones mentales, y el de Ratzo físicas. Por ese motivo forjan una especie de familia disfuncional en la que ambos se necesitan. Me llamó la atención como la película mezcla momentos dramáticos con alguna situación de comedia a la perfección.

LO PEOR
Los flashbacks no funcionan en esta película, ya que tienden a ser confusos a la hora de narrar el pasado de Joe Buck. Creo que es uno de esos casos en los que se pretende demasiada originalidad, cuando algo más simple sería más efectivo. La cinematografía es brillante, pero en contadas ocasiones como la escena de la fiesta pierde toda su efectividad.

MI CALIFICACIÓN
8/10

2 comentarios:

  1. Daniel, una de las problemáticas de llevar este libro al cine fue la complejidad de la misma, que Schlesinger logró soslayar con flashbacks que a veces resultan confusos. En el libro (que en algunas partes es autobiográfico), James L. Herlihy se explora más la personalidad y los traumas de Buck, quien fue criado entre prostitutas, vive situaciones muy sórdidas (incluyendo su iniciación sexual), se debate entre aceptar sus inclinaciones homosexuales y su gusto por las mujeres y, tras un terrible episodio en el que, en venganza, es violado por dos hombres (eso sí se ve en un flashback en la película), decide ser un gigoló y, en su inocencia, se va a la Gran Ciudad pensando que allí, con su camisa chillona, su apariencia de joven y sano "macho" de pueblo, va a ser un éxito entre las mujeres de la ciudad, sedientas de "sementales" como él. Pero nada es tan fácil como parece y termina siendo un prostituto para homosexuales, con el alto riesgo que conllevaba en una época y sociedad en la que considerada la homosexualidad como una enfermedad que podía ser tratada y curada. Y aunque el cine masivo ya había comenzado a exponer el tema, usualmente condenaba a los personajes gays al suicidio, el crimen, la locura y la cárcel. O todo eso junto y más. Como escribió otro escritor sobre esta película: "En esa época no había orgullo gay. Sólo había miedo gay y soledad gay y desconfianza gay y odio a uno mismo gay. Ni siquiera me sentía parte de una ‘sociedad homosexual’". Todo eso hace que, aunque los personajes principales no sean gays, sí sea considerada una película de temática gay, pues se atrevió a abordar el duro tema de las dificultades y hasta sordidez que tenían que subyacía en una Nueva York que, hasta ese momento, solo había sido mostrada con glamour o una muestra de modernidad, obviando la realidad d los homosexuales, y muestra con crudeza esa realidad de la homosexualidad proscrita y oculta, poniendo ante las cámaras encuentros sexuales demasiado francos para la mentalidad conservadora del momento. Schlesinger, a pesar de ser un activista gay, no quería hacer una película estrictamente de "temática gay", sino una película poderosa. Y lo logró.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchísimas gracias por esta aportación tan interesante Marcia. Un afetuoso saludo

      Eliminar

free counters